ROS Blog Intellectual Property: Fundamentals

Интеллектуальная собственность: Основы

Оригинал статьи - http://www.reactos.org/node/721

Дата публикации оригинальной статьи - 15.11.2013

Автор оригинальной статьи - Цзылян Гуо

Интеллектуальная собственность — это то, о чём многие люди так любят поговорить, однако зачастую при этом они даже не представляют все нюансы законодательных актов, предназначенных для её защиты. Хотя я и мог бы просто раскритиковать и разъяснить все эти заблуждения, но я хотел бы всё же сосредоточиться лишь на заблуждениях, касающихся свободного и открытого программного обеспечения, которое сейчас набирает всё большую и большую популярность. Одним из наиболее известных заблуждений является недопонимание того, что же на самом деле является и что не является нарушением GNU Public License (GPL), а также мнение, что компании должны начать открывать исходный код своих продуктов. Последнее меня жутко веселит своей наивностью, но пока что я буду рассказывать о первом.

Упрощённо говоря, GPL требует, чтобы каждый, кто получил дистрибутив какого-либо программного обеспечения, распространяемого под этой лицензией, мог бы получить и копию его исходного кода, а также то, что весь программный код, созданный на основе кода под лицензией GPL, также получает лицензию GPL. Эта лицензия не требует, чтобы исходный код был доступен бесплатно, равно как и не требует, чтобы исходный код был доступен людям, у которых нет дистрибутива программного обеспечения, собранного из этого кода. Кроме того, GPLv2 не запрещает использование методов, которые могли бы блокировать фактическое использование предоставленного исходного кода, например, невозможность запуска скомпилированных двоичных файлов без их подписания цифровой подписью, однако GPLv3 запрещает использование подобных методов в явном виде. В GPLv3 также был добавлен пункт о том, что любой, кто выпускает код под GPLv3, также предоставляет бессрочную лицензию на использование всех патентов, которыми он владеет, из тех, что были использованы в процессе работы над кодом. Именно этот пункт фактически свёл на нет все шансы того, что GPLv3 когда-либо будет использоваться в большинстве основных корпораций. Стоит также сказать, что GPLv3 серьёзно нами почти не рассматривалась, поскольку большинство разработчиков против её использования в ReactOS, а несколько ключевых разработчиков прямо заявили, что они никогда предоставят разрешение перелицензировать свой код под GPLv3.

На сегодняшний день наибольший интерес предоставляет "вирусность" лицензии GPL, а, точнее даже то, когда эта "вирусность" применима. Как уже было сказано ранее, производные работы от кода под GPL также должны распространяться под лицензией GPL, но это применимо лишь в том случае, когда автором производной работы не является автор оригинального кода, поскольку автор оригинального кода вполне может выбрать и другую лицензию для своего продукта. Тут ещё дело в том, что многие люди не понимают, что же является производным продуктом. Ранее на форуме многие пользователи утверждали, что включение того или иного приложения, утилиты или библиотеки в состав проекта автоматически становится невозможным лишь по той причине, что их код распространяется под иной лицензией или вовсе является полностью проприетарным, тем самым конфликтуя с GPL. Однако это автоматическое предположение неверно, прежде всего потому, что многие юристы, защищающие права свободного программного обеспечения иногда путают 'производную работу' и 'компоновку'. Практически любому программисту хорошо известно, что крайне редко бывает так, что приложение работает само по себе. Большинство из них компонуются с какими-либо библиотеками, что позволяет программисту не изобретать велосипед и использовать уже созданную кем-то ранее функциональность. Из этого делается вывод, что при такой компоновке кода с кодом под GPL создаётся производная работа. Это суждение несколько размыто и не проверено в суде, но тем не менее оно в достаточной мере распространено у большинства разработчиков свободного ПО, поскольку многие проекты в явном виде указывают исключения относительно компоновки своего кода с кодом третьих лиц. В противном случае использование компилятора GCC и его варианта стандартной библиотеки C++ при распространении полученных исполняемых файлов автоматически дополняло бы лицензию, используемую в вашем собственном коде, версией GPL, что сделало бы просто невозможным использование GCC для создания коммерческих продуктов. Кроме того, существует свободная лицензия Lesser GPL (LGPL), позволяющая производить компоновку кода с другим кодом, причём не обязательно свободным.

Есть две вещи, которые необходимо иметь ввиду по отношению к ReactOS и входящих в состав системы программ, драйверов и библиотек. Прежде всего, значительная часть этих приложений была написана для Windows и скомпилирована при помощи Visual Studio и библиотек от Microsoft, а это означает, что они никогда изначально не были скомпонованы с кодом ReactOS. Во-вторых, большинство библиотек, с которыми взаимодействует приложение в ReactOS, взяты из проекта WINE, который для своего кода использует лицензию LGPL, поэтому даже если конкретное приложение и использует эти библиотеки, они уже имеют исключение на их компоновку и посему действие GPL на него автоматически не распространяется. Сочетание этих двух факторов позволяют включать в состав поставки ReactOS приложения, драйверы, а также прочие программные продукты, распространяемые под другими (не-GPL) лицензиями, при этом не опасаясь проблем с легальностью ReactOS. Единственным юридическим препятствием в этом случае может стать лишь содержание в тексте лицензии этого программного продукта полного запрета поставки его третьими лицами. Другие препятствия являются по большей части идеологическими.

В следующий раз мы немного поговорим о последствиях выбора лицензии GPL по сравнению с, например, лицензиями BSD или Apache.